ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КРАСНОЗНАМЕНСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА

г. Краснознаменск, Московская область, 143090

Краснознаменский гарнизонный военный суд

 

 

Заявитель:  подполковник запаса ******** ***** ******,

проживающий по адресу:

 143090, г. Краснознаменск Московской области,

ул. Связистов д. **, кв. ***

 

Должностное лицо, действия которого оспариваются:

командир войсковой части 11284

Адрес: 468320, г. Байконур,

войсковая часть 11284

 командиру части

 

З А Я В Л Е Н И Е

об оспаривании действий командира войсковой части 11284,

связанных с несвоевременной выплатой ежемесячного денежного  поощрения

в размере одного должностного оклада, установленного

Указом Президента РФ от 18.02.2005 года № 177

Приказом командующего Космическими войсками от 24 сентября 2008 года № 0102 я, подполковник *** *** *** , состоявший в распоряжении коман­дира войско­вой части 11284 и проходивший военную службу по контракту, бывший за­меститель на­чальника 1 отдела войсковой части 62010, был уволен с военной службы в запас по дости­жении предель­ного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом командира войсковой части 11284 (по личному составу) от 29 декабря 2008 года № 103 я исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обес­печения.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (п. 9 ст. 13) Президенту Рос­сий­ской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим надбавки и другие до­полнительные выплаты, непредусмотренные указанным законом.

Реализуя данное право, Президент Российской Федерации Указом от 18 февраля 2005 г. № 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотруд­ников, имеющих специальные звания" постановил выплачивать с 1 марта 2005 г. еже­месячное денеж­ное поощрение в размере одного должностного оклада (далее по тексту – ЕДП) военнослужащим, проходящим во­енную службу по контракту (за исключением указан­ных военнослужащих, замещающих воин­ские должности в центральных аппаратах соответст­вующих федеральных   органов испол­нительной власти), в размере одного оклада по воинской должности.

Целью издания этого нормативного правового акта, как видно из преамбулы, является совершенствование системы денежного довольствия военнослужащих.

Анализ норм указа позволяет сделать вывод, что основания для производства оспари­ваемой выплаты не зависят от объёма, важности выполняемых военнослужащими задач, за­нимаемого ими должностного положения и имеющейся воинской специальности, на что в том числе указывает и размер ЕДП (один оклад по воинской должности для всех военнослу­жа­щих). Эти нормы не направлены на создание для военнослужащих каких – либо поощри­тель­ных мер.

Таким образом, следует признать, что, несмотря на название оспариваемой выплаты - «поощрение», она по своему содержанию не носит стимулирующий характер и поэтому её производство не может быть поставлено в зависимость от условий прохождения военно­слу­жащим военной службы (на должности или в распоряжении).

Данное толкование также основано на том, что ограничений по производству этой вы­платы военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), приве­ден­ный нормативный правовой акт не содержит. Для выплаты ЕДП необходимо только на­личие одновременно двух условий, прохождение военной службы по контракту и не замещать воин­скую должность в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов ис­полни­тельной власти.

Не содержал дополнительных условий и приказ Министра обороны Российской Феде­рации от 22 февраля 2005 г. № 65, изданный в полном соответствии с названным указом. В приказе подчёркивалось, что выплата ЕДП производится со дня зачисления военнослужащего в списки воинской части и по день исключения его из списков этой воинской части.

Основанием для отказа командиром в.ч. 11284 в выплате мне ЕДП явилось ошибочное толкование норм Указа Прези­дента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 177 и По­рядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Фе­дерации 2006 года № 200 (далее по тексту – Порядок), об отсутст­вии в дан­ных нормативных правовых актах пря­мого предписания о возмож­ности выплаты ЕДП воен­нослужащим, находящимся в распоряже­нии командиров (начальни­ков).

Пунктом 106 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением военнослужащих, занимающих воинские должности в центральном аппарате Министерства обороны, выплачивается ЕДП в размере одного оклада по воинской должности.

Статья 1 Указа Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177 также не содержит огра­ничения на выплату ЕДП.

Что касается ст. ст. 46 и 92 Порядка, то они не содержат запрета на выплату ЕДП уста­новленную нормативным актом, имеющим высшую юридическую силу. Данный вывод под­тверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Феде­рации от 30 мая 2007 г. № ВКПИ 07-8.

Однако мне с 1.11.2006 года командованием не выплачивалось ЕДП в размере одного должностного оклада в нарушение Указа Президента РФ от 18.02.2005 года № 177 "О ежеме­сячном денежном поощрении отдельных категорий военно­служащих и сотруд­ников, имеющих специальные звания". Оно было выплачено мне лишь 20 мая 2009 года в сумме 123692 рубля, исходя из 24 тарифного разряда.

Таким образом, действия командира войсковой части 11284, выразившиеся в несвое­временной вы­плате мне ЕДП в размере одного должностного оклада, предусмотренного Ука­зом Президента РФ от 18.02.2005 года № 177 "О ежеме­сячном денежном поощрении отдель­ных категорий военно­служащих и сотруд­ников, имеющих специальные звания", сле­дует при­знать незаконными и нарушаю­щими мои права. Таким образом, можно утверждать, что мое право на своевременное получение ЕДП командованием было нарушено.

По смыслу п. 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также статей 10 УВС ВС РФ и статьи 7,8 ДУ ВС РФ обязанность по реализации прав и законных ин­тересов военнослужащих  возложена именно на командовании воинской части, по месту про­хождения ими службы.

Юрист в России больше, чем юрист. Как недавно отметил Президент РФ Медведев Д.А. на встрече с членами президиума Ассоциации юристов России, «если такой выпускник (без­грамотный – пометка автора) оказывается в кресле следователя, адвоката или, что еще хуже судьи, это может иметь очень серьезный негативный эффект для всей страны».

Без достойного судебного воплощения Закон мертв. Но вершат правосудие люди со свойственным им несовершенством. Можно ли исключить судейские ошибки или даже жела­ние отдельных членов судейского сообщества время от времени использовать данную им ог­ромную власть по своему разумению и усмотрению? Увы – нет! Но, вместо того, чтобы напра­вить силы на восстановление справедливости, судебная власть нередко предпочитает тратить их на круговую оборону от тех, кто посмел усомниться в ее непогрешимости.

Между тем правосудие – это не инструмент для решения коммерческих и других част­ных вопросов. Ибо, оценивая обстоятельства дела по внутреннему убеждению, судья должен думать, прежде всего, не о симпатиях, антипатиях, многочисленных интересах – собственных или сильных мира сего, а, как диктует Закон, о «всестороннем, полном, объективном и непо­средственном исследовании имеющихся в деле доказательств». В противном случае мы будем иметь не суд, а судилище.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослу­жа­щих» никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах, га­рантиро­ванных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослу­жа­щих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией госу­дарства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций ор­ганами госу­дарственной власти, органами военного управления и органами местного са­моуправления.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их се­мей, как это следует из пункта 4 статьи 3 названного федерального закона, возлагается на органы госу­дарственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрис­дикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также яв­ляется обязанно­стью ко­мандиров (начальников).

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» содержит им­пера­тивный запрет на ограничение кем бы то ни было прав военнослужащих и членов их семей, гарантированных настоящим федеральным законом.

Незаконной невыплатой в течение 26 месяцев ЕДП мне был причинен моральный вред и нравственные страдания. В результате этих незаконных дей­ствий командования я потерял веру в справедливость, в защиту государством прав военнослужащих, в со­блюдение командо­ванием Конституции, Указов Президента РФ и федеральных законов, в справедливость госу­дарственного строя, доверие к командирам и начальникам, а также чувство гордости за службу в ВС РФ. А это дорогого стоит.

Также в связи с существенным уменьшением размера денежного довольствия в период нахождения в распоряжении командира мне были нанесены чисто физические страдания в связи с резким ухудшением моего достатка.

Кроме того, считаю, что невыплата мне ЕДП, бесспорно, причинила мне убытки, вы­званные обесцениванием несвоевременно выплаченных денежных средств в результате ин­фляции, которые на основании статей 15, 393, 1064 ГК РФ подлежат возме­щению избранным заявителем способом, полностью соответствующим нормам граждан­ского права, регулирую­щим сложившиеся спорные правоотношения, исходя из оклада по воинской должности, установленного на дату принятия настоящего судебного решения с учетом ранее вы­плаченной суммы.

Считаю, что наиболее полно причиненные мне убытки будут возмещены путем вы­платы ЕДП исходя, исходя из оклада по воинской должности, установленного на дату принятия настоящего судебного решения с учетом ранее вы­плаченной суммы.

На основании вышеизложенного и в соответствии с Законом Российской Федера­ции «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ГПК РФ

ПРОШУ:

  1. Рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод (Рим, 4 ноября 1950 г.): «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обя­занно­стях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справед­ливое и публич­ное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспри­стра­стным су­дом, соз­данным на основании закона».

  2. Признать действия командира войсковой части 11284, связанные с несвоевременной вы­платой мне ЕДП в размере одного должностного оклада, предусмотренного Указом Президента РФ от 18.02.2005 года № 177 "О ежеме­сячном денежном поощрении от­дельных категорий военно­служащих и сотруд­ников, имеющих специальные звания", незаконными и нарушающими мои права.

  3. Обязать командира войсковой части 11284 восстановить мои нарушенные права путем   выплаты мне ежемесячного денежного поощрения за период с 1.11.2006 года по 29 декабря 2008 года, исходя из оклада по воинской должности, установленного на дату принятия настоящего судебного решения с учетом ранее вы­плаченной суммы.

  4. Взыскать с войсковой части 11284 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные судеб­ные издержки в размере уплачен­ной государственной по­шлины 100 (сто) рублей.

  5. Обязать войсковую часть 11284 возместить причиненный мне мораль­ный вред в раз­мере 1000 (одной тысячи) рублей.

  6. Рассмотреть заявление с участием военного прокурора в целях дачи за­ключения по осно­ваниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ.

Приложение:

1. Копия настоящего искового заявления на 2-х листах с обеих сторон;

2. Квитанция об уплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей.

  

Заявитель:

_______________**********

23 июля 2009 года


Положительное решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 14 августа 2009 года.

 

Вернуться