КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 210 КГ

 

14 мая 2007 года. г.                                                                         Одинцово -10.     

 

      3 окружной военный суд в составе: председательствующего - полковника юстиции
Серебрянского В.И., судей: полковников юстиции Кожевникова Б.А. и Моши A.M., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части 11284 на решение 26 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2007 года по заявлению подполковника Голяева Юрия Валентиновича об оспаривании действий командира войсковой части 11284, связанных с вопросами обеспечения заявителя дополнительными денежными выплатами.
Заслушав доклад судьи Моши A.M., 3 окружной военный суд, -
 

УСТАНОВИЛ:
 

     Голяев Ю.В., зачисленный в распоряжение командира войсковой части 11284 обратился в военный суд с заявлением, в котором оспаривал отказ вышеуказанного воинского должностного лица в выплате ему ежемесячного денежного поощрения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 в размере одного оклада по ранее занимаемой должности, а также ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
     При этом заявитель просил, признав отказ незаконным, обязать командира войсковой части 11284 произвести ему выплату указанного ежемесячного денежное поощрения за декабрь 2006 года, январь, февраль и март 2007 года в размере одного оклада по воинской должности за каждый из указанных месяцев, и" надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за тот же период в размере 95 %, возместить понесенные судебные расходы.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил эти требования.
     В кассационной жалобе представитель командира войсковой части 11284 просит решение отменить и производство по данному делу прекратить.
По его мнению, суд неправильно применил нормы материального права. Решение суда противоречит пунктам 46, 88, 106 и 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденною приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок), по смыслу которых оспариваемые выплаты производятся лишь военнослужащим, занимающим воинские должности.    

     Поскольку Голяев с 30 ноября 2006 года выведен в распоряжение командира войсковой части 11284 и на воинской должности не состоит, он не имеет права на получение указанных выплат.
Кроме того, суд не учел, что Голяев совершил дисциплинарный проступок в марте 2007 года.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной военный суд находит следующее.
     Согласно вступившему в законную силу решению Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года № ВКПИ 06-94, пункт 108 Порядка, в части, устанавливающей в качестве критерия для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано в решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы, признан недействующим с момента вступления приказа в силу.
     Тщательно проанализировав указанное судебное постановление во взаимосвязи с действующим законодательством, регулирующим порядок выплаты оспариваемой надбавки, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу, вопреки утверждению кассатора, пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа заявителю в выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах, установленных ему до зачисления в распоряжение.
Не колеблет этот вывод суда и ссылка кассатора на совершение Голяевым дисциплинарного проступка, поскольку соответствующее взыскание было наложено на него 30 марта 2007 года, т.е. по истечении периода на который заявитель просил установить эту надбавку в прежнем размере (95 %).
     Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии у Голяева права на получение ежемесячного денежного поощрения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 (далее - Указа) в размере одного оклада по ранее занимаемой должности, следует признать ошибочным, по следующим основаниям.
Пунктом 1 Указа установлено общее предписание о производстве указанной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (за исключением указанных военнослужащих и сотрудников,  замещающих воинские должности (должности) в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти) в размере одного оклада по воинской должности (должности).
     Применительно к Вооруженным Силам РФ порядок производства этой выплаты установлен пунктами 106 и 107 вышеупомянутого Порядка, в которых фактически продублированы положения пункта 1 Указа и содержит критерии дифференциации размером поощрения в зависимости от прохождения военной службы в центральном аппарате, либо в иных структурных подразделениях Вооруженных Сил РФ.
     Вместе с тем, анализ вышеупомянутых нормативных актов свидетельствует о том, что необходимым условием, дающим военнослужащим право на получение этой выплаты, является их нахождение на определенной воинской должности, на что, в частности, прямо указано пункте 107 Порядка.
     В этой связи изложенный в решении вывод суда о том, что ссылка на воинскую должность в указанных нормах носит лишь технический характер и служит для определения исходных данных, механизма и периодичности расчетов, по мнению окружного военного суда, является ошибочным.
Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного требования заявителя судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм материального права, а поэтому решение в этой части подлежит отмене.
     Принимая во внимание, что все имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения соответствующего требования Голяева установлены с достаточной полнотой, окружной военный суд полагает возможным принять по данному вопросу новое решение об отказе в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, ч.1, п.4, 366 ГПК РФ, окружной военный суд, -
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

     Решение 26 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2007 года по заявлению подполковника Голяева Юрия Валентиновича об оспаривании действий командира войсковой части 11284 по вопросу обеспечения дополнительными денежными выплатами, в связи с неправильным применением норм материального права - изменить.
Отменить решение в части удовлетворения требования Голяева Ю.В. о выплате ему ежемесячного денежного поощрения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 за декабрь 2006 года, январь - март 2007 года и принять по данному требованию заявителя новое решение об отказе в его удовлетворении.


см. решение 26 ГВС по Голяеву и определение по надзорной жалобе

 

Вернуться