Как и ранее Уральский окружной военный суд отстаивает законное

право распоряженцев на получение НСН и ЕДП


КОПИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 188-КГ-07

 

23 октября 2007 г.                                                            гор. Екатеринбург

 

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего -полковника юстиции Живаева Д.В., судей полковника юстиции Скачкова А.В. и полковника юстиции Яковлева И.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части 32096 на решение Курганского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2007 года об удовлетворении заявления майора Трушкина Николая Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части 32096, связанных с невыплатой заявителю надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячного денежного поощрения.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Майор Трушкин Н.М. обратился в Курганский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 32096, связанных с невыплатой ему, как находящемуся в распоряжении этого должностного лица, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95 процентов и ежемесячного денежного поощрения с сентября 2007 года.

Решением Курганского гарнизонного военного суда заявление Трушкина было признано обоснованным и на должностное лицо была возложена обязанность с 1 сентября 2007 года произвести пересчет и выплатить заявителю денежное довольствие с учетом надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95 процентов и ежемесячного денежного поощрения. Кроме того, заявителю были возмещены понесенные им судебные расходы.

Не соглашаясь с указанным решением, командир войсковой части 32096 подполковник Бородкин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявления Трушкина.

В обоснование своей позиции должностным лицом в жалобе указано, что он не согласен с решением гарнизонного военного суда, поскольку судом неправильно применен Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Указ Президента РФ от 18 февраля 2005года № 117 и Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, так как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой должности (п. 92 Порядка). Далее командиром войсковой части 32096 делается вывод, что военнослужащим, в период нахождения в распоряжении командира, выплаты ежемесячного денежного поощрения в виде одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в процентах от оклада по воинской должности, не предусмотрены.

Из возражений Трушкина на кассационную жалобу должностного лица видно, что он просит в ее удовлетворении отказать, оставив без изменения решение по его заявлению,

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные командиром войсковой части 32096 в кассационной жалобе, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, майору Трушкину, как находящемуся в распоряжении, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также ежемесячное денежное поощрение перестали выплачиваться с сентября 2007 года.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120 процентов оклада по воинской должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

Исходя из изложенного, судом совершенно обоснованно при удовлетворении заявления Трушкина были применены именно нормы ст. 13 п. 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом, в принятом и вступившем в законную силу решении Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года № ВКПИ 06-94, было установлено, что п.4 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не содержит каких-либо ограничений в выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в отношении военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующих командиров. Поэтому, при установлении военнослужащим указанной надбавки, надлежит руководствоваться положениями именно вышеназванного Закона, а руководители ведомств, где предусмотрена военная служба, не могут устанавливать дополнительные ограничения для выплаты рассматриваемой надбавки, целью которой является компенсация утраченных льгот и гарантий, предоставлявшихся военнослужащим ранее.

Что же касается обжалованного решения, об удовлетворении заявления в части выплаты Трушкину ежемесячного денежного поощрения, то судом обоснованно, на основе анализа приведенных доказательств и нормативной правовой базы, был сделан вывод, что указанная выплата заявителю положена, так как Указ Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177 не содержит каких-то ограничений для выплаты указанного поощрения, и распространяется на всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением указанных военнослужащих и сотрудников, замещающих воинские должности (должности) в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти. А как установлено в суде Трушкин не проходит военную службу в центральном аппарате.

Следовательно, выводы гарнизонного военного суда, содержащиеся в решении, являются правильными и должным образом судом мотивированы, в связи с чем, каких-либо сомнений в своей обоснованности у окружного военного суда не вызывают. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления Трушкина, является правильным.

Одновременно военный суд отвергает как необоснованную ссылку автора кассационной жалобы на то, что в связи с принятыми решениями Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года, от 15 марта 2007 года была установлена новая редакция пунктов 46 и 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, поскольку в ст. 11 ГПК РФ прямо указано, что суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, то применение судом первой инстанции норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» при разрешении данного конкретного гражданского дела является совершенно обоснованным.

Оценив и проанализировав совокупность вышеперечисленных обстоятельств, окружной военный суд приходит к убеждению в том, что судом первой инстанции в отношении поданного Трушкиным в военный суд заявления, принято законное, обоснованное и мотивированное решение, полностью соответствующее положениям гл. 16 ГПК РФ, а поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Курганского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2007 года об удовлетворении заявления майора Трушкина Николая Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части 32096, связанных с невыплатой заявителю надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячного денежного поощрения, оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части 32096 – без удовлетворения.

 

Подлинное за надлежащими подписями.

 

Копия верна: Судья Уральского

окружного военного суда

полковник юстиции                                                              И.Яковлев

 


Военный прокурор также поддерживает законность выплаты ЕДП

 

Вернуться