РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ

 

24 августа 2006 года                                                                                      г. Байконур

 

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего майора юстиции Светлова А.Г., при секретаре Лобановой Г.В., с участием помощника военного прокурора войсковая часть 34135 подполковника юстиции Поземина О.А., заявителя Стрыганова Д.А., его представителя - адвоката Шамрай Н.М., представителей Командующего Космическими войсками - подполковника юстиции Рачкова А.П., командира войсковой части 26360 - капитана юстиции Вербицкого Р.И., а также представителя третьего лица - командира войсковой части 11284 подполковника Галиакберова P.M., в открытом судебном заседании, в военном суде, рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана Стрыганова Дениса Анатольевича об оспаривании действий Командующего Космическими войсками, командиров войсковых частей 93764 и 26360, связанных с переводом к новому месту службы, отказом представить к увольнению и заключением нового контракта о прохождении военной службы,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Стрыганов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Командующего Космическими войсками и командиров войсковых частей 11284, 26360. 93764, связанными с переводом к новому месту службы, отказом представить к увольнению и заключением нового контракта о прохождении военной службы.

В ходе судебного заседания Стрыганов изменил требования заявления, исключив из числа должностных лиц, чьи действия оспариваются, командира войсковой части 11284, и в окончательной редакции своего заявления просил суд:

-   признать неправомерными действия командира войсковой части 93764, связанные с отказом представить заявителя к увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в период с момента написания рапорта на увольнение и до 18 апреля 2006 года (дня выведения в распоряжение командира войсковой части 26360);

-      признать неправомерными действия командира войсковой части 26360, связанные с отказом представить заявителя к увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям после 18 апреля 2006 года, а также действия, связанные с заключением с заявителем в 2006 году контракта о прохождении военной службы;

-      обязать  командира  войсковой  части 26360  расторгнуть указанный  контракт и представить заявителя к увольнению по подпункту «а» пункта 2 статьи 51  (в связи с организационно-штатными мероприятиями) Федерального закона  «О воинской обязанности и военной службе», руководствуясь подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции, до внесения изменений Указом Президента РФ №599 от 12 июня 2006 года);

-   обязать отменить приказ Командующего Космическими войсками №079 от 10 июля 2006 года в части назначения заявителя на равную воинскую должность в войсковую часть 25922.

В судебном заседании Стрыганов и его представитель - адвокат Шамрай поддержали указанные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Командующего Космическими войсками Рачков, представитель командира войсковой части 26360 (являющегося правопреемником командира войсковой части 93764) Вербицкий, а также представитель третьего лица командира войсковой части 11284 Галиакберов, каждый в отдельности, требования заявителя не признали полностью, в обоснование чего пояснив, что Стрыганов переведен к новому месту службы на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями в полном соответствии с действующим законодательством.

Прокурор Поземин в своем заключении просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, чьи действия оспаривает Стрыганов, не усматривается.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, приходит к выводу о том, что требования Стрыганова не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в суде, капитан Стрыганов проходил военную службу по контракту в войсковой части 93764, дислоцированной на космодроме «Байконур», в должности начальника 113 отделения (ВУС-4819013, воинское звание по штату «капитан», тарифный разряд - 13).

Во исполнение Директив начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 7 декабря 2005 года №314/3/0674 и начальника штаба Космических войск от 17 января 2006 года №349/2/2/030, войсковая часть 93764 с 1 мая 2006 года расформирована, ее правопреемником является войсковая часть 26360.

Желая уволиться с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями (далее ОШМ), Стрыганов 7 февраля 2006 года написал на имя командира войсковой части 93764 соответствующий рапорт, передав его начальнику группы, который сдал рапорт в кадровый орган войсковой части 93764.

В соответствии с приказами командира войсковой части 11284 №010 от 18 апреля 2006 года, командира войсковой части 93764 №77 от 28 апреля 2006 года и командира войсковой части 26360 №82 от 2 мая 2006 года, заявитель в связи с проведением ОШМ с 30 апреля 2006 года был исключен из списков личного состава войсковой части 93764 и с 1 мая 2006 года -зачислен в распоряжение командира войсковой части 26360.

17 июня 2006 года Стрыганов подал рапорт, в котором просил заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы и подписал указанный контракт на срок три года с командиром войсковой части 26360.

30 июня 2006 года заявитель был представлен командиром войсковой части 26360 к переводу к новому месту службы в войсковую часть 25922.

Приказом Командующего Космическими войсками №079 от 10 июля 2006 года капитан Стрыганов Д.А. был назначен начальником отделения войсковой части 25922 (ВУС-4819013, воинское звание по штату «капитан», тарифный разряд - 13), в порядке перемещения на равную воинскую должность в связи с организационно - штатными мероприятиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами личного дела заявителя и выписками из указанных приказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. №1237 с изм.) военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями и по служебной необходимости.

При этом, согласно пункта 2 данной статьи Положения, перевод в указанных случаях с назначением на равную воинскую должность производится без согласия военнослужащего.

Как следует из кадровой справки исх. 19/529 от 16 августа 2006 года, а также представления к переводу заявителя, воинские должности, которые Стрыганов занимал до и после перевода являются равными.

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «а», «б», «в» пункта 2 статьи 15 вышеупомянутого Положения, и препятствующих переводу заявителя к новому месту службы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав заявителя при его переводе к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность без его согласия со стороны Командующего Космическими войсками и командира войсковой части 26360.

Доводы заявителя и его представителя об обратном, суд отвергает по следующим основаниям.

Как следует из пояснений Стрыганова и его представителя Шамрай, основным мотивом, по которому они считают перевод заявителя к новому месту службы незаконным, является отказ командования в реализации рапорта Стрыганова от 7 февраля 2006 года об увольнении по ОШМ.

Действительно, представителем командира войсковой части 26360 суду был представлен для исследования указанный рапорт заявителя, который не зарегистрирован в строевой части в установленном порядке и каких-либо резолюций не содержит.

Из пояснений заявителя, представителя командира войсковой части 26360 и показаний свидетеля Коряковского Д.В., следует, что указанный рапорт находился в кадровом органе войсковой части 93764, а затем - в кадровом органе войсковой части 26360 без какого-либо движения.

Как показал свидетель Поликарпов Ю.В. - бывший командир войсковой части 93764 до него рапорт Стрыганова об увольнении по ОШМ не доходил и указанный военнослужащий к  нему по вопросу увольнения не обращался.

Из пояснений заявителя следует, что до зачисления в распоряжение командира войсковой части 26360 и последующего перевода к новому месту службы он полагал, что его рапорт об увольнении по ОШМ от 7 февраля 2006 года будет реализован и поэтому никаких мер к оспариванию фактического отказа в увольнении по ОШМ не предпринимал.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель не получив в установленный срок ответ на свой рапорт и не предприняв мер к выяснению причин, по которым рапорт не реализуется, а также не оспорив имевший место, по мнению заявителя, отказ в увольнении по ОШМ в разумный срок, фактически изъявил волю продолжать прохождение военной службы о чем также свидетельствует следующие обстоятельства.

Как следует из рапорта заявителя от 17 июня 2006 года, он просит заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы в связи с окончанием срока действия предыдущего контракта.

Данный рапорт надлежаще зарегистрирован, а также имеет положительную резолюцию командира войсковой части 26360.

Как видно из контракта о прохождении военной службы, подписанного заявителем 17 июня 2006 года капитан Стрыганов Д.А. добровольно обязуется проходить военную службу по контракту в Вооруженных Силах Министерства Обороны РФ в течение трех лет. Указанный контракт вступил в силу 21 июня 2006 года, после подписания его командиром войсковой части 26360.

Таким образом, указанные действия заявителя (написание рапорта от 17 июня 2006 года и заключение нового контракта), по мнению суда, явно выражают волю Стрыганова в дальнейшем проходить военную службу и фактически аннулируют его просьбу об увольнении, изложенную в рапорте от 7 февраля 2006 года.

При этом суд находит надуманными и отвергает доводы заявителя, что он опасался увольнения по истечению срока контракта, в то время как желал уволиться по ОШМ, и поэтому заключил новый контракт, поскольку общеизвестными являются положения подпункта «в» пункта 3 и пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, которые гарантируют военнослужащему право выбора при наличии нескольких оснований увольнения.

Не колеблют выводов суда также и доводы заявителя и его представителя о несоблюдении процедуры заключения нового контракта, а именно – не проведение аттестации и медицинского освидетельствования заявителя до заключения нового контракта, поскольку обязательными указанные мероприятия в данном случае не являлись, а кроме того, заявитель в 2006 году был положительно аттестован о чем свидетельствует аттестационный лист, утвержденный командиром войсковой части 93764 22 марта 2006 года.

Что касается доводов заявителя и его представителя о приоритете норм Положения о порядке прохождения военной службы, регулирующих увольнение военнослужащих, по отношению к другим нормам Положения, в частности о переводе к новому месту службы и назначению на воинские должности, то их суд находит прямо противоречащими указанному Положению.

Так, согласно подпункту «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в ред. Указа Президента РФ от 12 июня 2006 г. №599) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения в случае сокращении занимаемой им воинской должности и невозможности назначения на равную воинскую должность.

Поскольку командованием была изыскана возможность дальнейшего служебного использования заявителя на равной воинской должности, после вступления в силу указанной нормы, каких-либо нарушений при этом, по мнению суда, не допущено.

Ошибочным является также довод заявителя о нарушении пункта 7 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы, выразившемся в его повторном направлении в местность, где установлен срок военной службы до истечения трех лет, поскольку как следует из кадровой справки исх. 19/528 от 16 августа 2006 года, войсковая часть 25922, куда переведен заявитель, дислоцирована на территории Плисецкого района Архангельской области.

При этом указанный район не входит в Перечень районов и местностей Российской Федерации, на территории которых срок прохождения военной службы по контракту составляет до 3 лет, до 5 лет и до 10 лет (Приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 5 июня
2000 г. № 434)
.

Что касается доводов заявителя и его представителя о том, что при переводе Стрыганова. к новому месту службы не учитывалось состояние его здоровья, а также психологические и профессиональные качества, то их суд отвергает по следующим основаниям.

Как следует из материалов аттестаций, заявитель в 2003 и 2006 годах признавался высококвалифицированным специалистом, соответствующим занимаемой должности, как по профессиональным, так и по психологическим критериям.

В ходе беседы с заявителем, проведенной командованием войсковой части 26360 30 июня 2006 года, Стрыганову был предложен перевод к новому месту службы, при этом заявитель на наличие препятствий к назначению на новую воинскую должность, в том числе - по состоянию здоровья не указывал, о направлении на ВВК не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у командования войсковой части 26360 не было каких-либо оснований сомневаться в том, что перевод заявителя к новому месту службы не отвечает интересам служебной необходимости в условиях проводимых ОШМ, в том числе - с учетом состояния здоровья Стрыганова и уровня его профессиональных и психологических качеств.

Ссылки же заявителя и его представителя на тот факт, что Стрыганов не проходил ВВК более года, в течение которого находился на лечении в военном госпитале, сами по себе не свидетельствуют о наличии препятствий к переводу заявителя к новому месту службы, указанных в подпунктах «а», «б», «в» пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя оспариваемыми действиями воинских должностных лиц, находит требования Стрыганова необоснованными и отказывает в их удовлетворении полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявления капитана Стрыганова Дениса Анатольевича об оспаривании действий Командующего Космическими войсками, командиров войсковых частей 93764 и 26360, связанных с переводом к новому месту службы, отказом представить к увольнению и заключением нового контракта о прохождении военной службы, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Копия верна:

Председательствующий по делу

майор юстиции                                                                                                                  А.Г.Светлов

 

На главную страницу