Сообщение о преступлении военному прокурору

 31 августа 2011 года в военной прокуратуре Краснознаменского гарнизона зарегистрировано дополнение к сообщению о преступлении от 26 августа 2011 года.

12 сентября 2011 года заместитель руководителя военного следственного отдела подполковник юстиции Д.А. Макоклюев вынес немотивированное бездарное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, конечно же, было обжаловано военному прокурору Краснознаменского гарнизона.


 

ВОЕННОМУ ПРОКУРОРУ КРАСНОЗНАМЕНСКОГО

ГАРНИЗОНА РОЖЕНКО Э.А.

 

143090, г. Краснознаменск

 

 

Копия:

ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ ПРОКУРОРУ РФ

 

 

119160, г. Москва, пер. Хользунова, д. 14

 

 

 

ЖАЛОБА

на незаконное и необоснованное постановление

об отказе в возбуждении уголовного дела

 

Я, Супунов Микаэль Васильевич, проживаю по адресу: 143090, гор. Краснознаменск, Московская обл., ул. Победы, дом 24, кв. ХХХ. Являюсь, как и более половины жильцов многоквартирного дома, собственником жилого помещения.

26 августа 2011 года я сообщил по телефону в военную прокуратуру гарнизона о совершении должностными лицами Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «217 КЭЧ района» Минобороны РФ и РЭУ № 11 филиала «Кубинский» ОАО «Славянка» деяний, подпадающих под действие ст.ст. 167, 215.2, 285, 286, 293 и 330 Уголовного кодекса РФ.

31 августа за вх. № 2161 я зарегистрировал в канцелярии ВП дополнение к сообщению о преступлении с приложением на 7 (семи) листах, подтверждающих противоправный характер деяний ряда должностных лиц, в отношении которых повторно просил возбудить уголовное дело по ряду статей УК РФ.

В конце сентября мной получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2011 г., подписанное заместителем руководителя военного следственного отдела Д.А. Макоклюевым. Из текста упомянутого постановления следует, что отказ в возбуждении уголовного дела вынесен лишь по одной из статей УК РФ. Причём, даже это обоснование позволяет сделать вывод о необъективном, поверхностном и однобоком проведении проверки:

1. Как можно проводить проверку и не знать, что мусоросборная площадка во дворе домов № 28-32 была построена в начале июля 2011 г.? Причём, её месторасположение не предусмотрено ни строительным проектом, ни планом обустройства, как ошибочно записано Макоклюевым (господину следователю надо внимательней изучать приложенные документы). На этом месте должны быть зелёные насаждения. Кроме того непонятно, как мусоросборная площадка, разрушенная 26 августа, могла быть перенесена в указанное место в начале июля?

2. При рассмотрении сообщения о преступлении ВСО не был исследован вопрос о праве собственности на многоквартирный жилой дом и общее имущество, относящееся к дому. Между тем, по результатам прокурорской проверки, проведенной ранее военным прокурором Роженко Э.А., им было сделано заключение, что "государственная регистрации прав Российской Федерации и Минобороны России на указанный жилой дом не осуществлена" (см. исх. № 525 от 04.03.2011г.). Кроме того, с января 2011 года, в результате реорганизации, ФГКЭУ «217 КЭЧ района» Минобороны РФ присоединена к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ с лишением права распоряжаться федеральной собственностью. Следовательно, у начальника 217 КЭЧ не было никаких законных оснований "согласовывать" уничтожение проектной площадки для сбора мусора (установки контейнеров). Но об этом, почему-то, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела нет ни слова. Между тем, общее собрание собственников многоквартирного дома или ОАО «Славянка» согласия на уничтожение, либо "перенос" площадки для сбора мусора, не давали!

3. Заместитель руководителя военного следственного отдела Д.А. Макоклюев однобоко трактует положения законодательства. По-видимому, так ему удобней готовить немотивированные постановления.

Он пишет, что Администрация г.о. Краснознаменск имеет право устанавливать места сбора мусора и твердых бытовых отходов. Безусловно, это так, но только с существенной поправкой! Администрация города не имеет права уничтожать чужую собственность и её "полномочия" не должны противоречить Конституции, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам России и субъектов РФ.

Между тем, руководитель администрации проигнорировал п.3.7.6.  «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, где записано, что "мусоросборники необходимо размещать на расстоянии не более 100 м от входных подъездов", а также  п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64, в которых заложены такие же требования.

После незаконных деяний и молчаливого созерцания должностных лиц 217 КЭЧ района и ОАО «Славянка», эти расстояния составляют от 140 метров и более. Господин Макоклюев и этого не "заметил" в приложенных документах...

Мало того, администрации города никто не давал права распоряжаться чужой собственностью по своему личному усмотрению и уничтожать её!

4. Непонятно и бездействие военного следственного отдела (руководитель Басов как раз живёт в этом доме), которому было известно, что 4 (четыре) года жильцы дома подвергаются санитарно-эпидемиологической опасности в связи с несоблюдением расстояния от мусоросборника до окон жилого дома, но ничего не предпринимали для устранения грубого нарушения действующего законодательства. А тут, вдруг, вспомнили об этом! Надо быть последовательными господам из следственного отдела.

5. Минобороны передало ОАО «Славянка» в управление, содержание и ремонт имущество, которое является совместной собственностью государства и жильцов дома. В частности, и площадку для сбора мусора, стоимостью более 120 000 рублей. Однако должностные лица халатно относятся к сохранности переданного им имущества и не принимают мер к его восстановлению. Этому бездействию в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела господин Д.А. Макоклюев также не дал никакой правовой оценки.

На основании изложенного, прошу Вас изучить материалы проверки в порядке надзора, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2011 г. необоснованным и незаконным, и вернуть материалы по сообщению о преступлении для дополнительной проверки.

Приложение:

       1.  Дополнение к сообщению о преступлении от 26.08.2011 г., на 2-х листах.

       2.  Копия постановления об отказе в возбуждении уг.дела от 12.09.2011 г., на 3-х л.

       3.  Копия ответа военного прокурора от 04.03.2011 г., на 2-х листах.

       4.  Сообщение о реорганизации и присоединении 217 КЭЧ района к ЦТУИО МО РФ.

 

  

_______________________ М.В. Супунов

"_20_" октября 2011 года


В начале ноября получено два ответа от Врио военного прокурора от 24 октября 2011 года. Оказывается, что заместитель руководителя военного следственного отдела Д.А. Макоклюев не направлял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в военную прокуратуру. В связи с чем ВП испрашивал материалы проверки с соседних помещений на одном этаже одного здания. И изучив их, принял единственно верное решение - постановление Макоклюева отменить, а материалы вернуть для проведения дополнительной проверки и принятия нового процессуального решения.

 

Итак, Врио военного прокурора отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем руководителя военного следственного отдела подполковником юстиции Макоклюевым Д.А.

Проведя повторную проверку, военный следственный отдел вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2011г. Интересно, чем это так нравится ВСО г.Наумов Д.В.?

 

Вернуться...