Обжалование очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

и очередная его отмена военным прокурором

 23 ноября 2011 года следователь военного следственного отдела ст.лейтенант юстиции А.О. Балобин вынес очередное немотивированное и незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц 217 КЭЧ района и ОАО "Славянка".

И на это постановление, конечно же, была подана жалоба надзирающему военному прокурору.


 

ВОЕННОМУ ПРОКУРОРУ КРАСНОЗНАМЕНСКОГО

ГАРНИЗОНА РОЖЕНКО Э.А.

 

143090, г. Краснознаменск

 

 

Копия:

ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ ПРОКУРОРУ РФ

 

 

119160, г. Москва, пер. Хользунова, д. 14

 

 

 

ЖАЛОБА

на незаконное и необоснованное повторное постановление

об отказе в возбуждении уголовного дела

 

Я, Супунов Микаэль Васильевич, проживаю по адресу: 143090, гор. Краснознаменск, Московская обл., ул. Победы, дом 24, кв. ХХХ. Являюсь, как и более половины жильцов многоквартирного дома, собственником части помещений.

26 августа 2011 года я сообщил в военную прокуратуру гарнизона о совершении должностными лицами деяний, подпадающих под действие ст.ст. 167, 215.2, 285, 286, 293 и 330 Уголовного кодекса РФ.

Полученное мной постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2011г., подписанное заместителем руководителя военного следственного отдела Д.А. Макоклюевым, явно было немотивированным, что свидетельствовало о необъективном и поверхностном проведении проверки.

20 октября упомянутое постановление было мной обжаловано военному прокурору Краснознаменского гарнизона, как необоснованное и незаконное.

Моя жалоба была полностью удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 24.10.2011г. отменено, а материалы проверки по сообщению о преступлении возвращены в военный следственный отдел по Краснознаменскому гарнизону для проведения дополнительной проверки.

Позднее мной получено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2011г., подписанное следователем военного следственного отдела А.О. Балобиным (см. приложение). Оно, конечно же, написано уже на голову выше, чем постановление от 12.10.2011г. от Д.А. Макоклюева.

Тем не менее, и оно является немотивированным и необъективным:

1. В дополнение к сообщению о преступлении я указывал на предполагаемые совершения деяний (содействие или бездействие в их совершении), подпадающих под ряд статей Уголовного кодекса РФ, со стороны должностных лиц Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «217 КЭЧ района» Минобороны РФ и РЭУ № 11 филиала «Кубинский» ОАО «Славянка».

Однако уже в преамбуле постановления следователь А.О. Балобин упоминает, почему-то, только начальника «217 КЭЧ района» Минобороны РФ Д.В. Наумова. Оценки действиям (бездействию) должностных лиц ОАО «Славянка» не дано! Т.е. изначально часть сообщения о преступлении осталась без проверки!

2. Я не сообщал, что "указание на умышленное уничтожение и приведение в негодность мусоросборника было дано Наумовым Д.В.". Т.е. исходный посыл постановления и, как следствие, результаты проведенной проверки – неверные!

Напротив, я считаю, что Наумов не имел права даже "согласовывать" так называемый "перенос" мусоросборника. Он давно лишён таких полномочий!

3. И в этом постановлении вновь не исследован вопрос о праве собственности на многоквартирный дом, земельный участок и общее имущество, относящееся к дому, в том числе и на площадку для сбора мусора. Кто, когда, на основании каких документов и на чьи денежные средства её построил? Кто выбирал и согласовывал место для мусоросборника, кто давал разрешение на её строительство? Как и кем именно это разрешение было оформлено?

Напоминаю, что по результатам прокурорской проверки, проведенной ранее военным прокурором Роженко Э.А., им было сделано заключение, что "государственная регистрации прав Российской Федерации и Минобороны России на указанный жилой дом не осуществлена" (см. исх. № 525 от 04.03.2011г.).

4. Не отражено в постановление, а, следовательно, не проводилась проверка и о виновных в нарушении требований законодательства к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (расстояние 15 метров до окон)? Кстати, а кто и когда производил эти замеры (если производил вообще)? Надеюсь, в материалах проверки есть соответствующий план и протокол измерений?! По-крайней мере, в постановлении следователя ссылки на эти документы нет.

5. С 1 ноября 2010г. наш дом с общим имуществом, прилегающий земельный участок с мусоросборником переданы в управление и эксплуатацию ОАО «Славянка». Согласно договора с Минобороны РФ, ОАО «Славянка» отвечает, в том числе, за сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов жильцов дома, что она и делала именно с этой мусороуборочной площадки. Этот факт зарегистрирован в материалах проверки Государственного административно-технического надзора, Государственной жилищной инспекции и Роспотребнадзора Московской обл..

6. Кроме того, с января 2011 года, в результате реорганизации, ФГКЭУ «217 КЭЧ района» Минобороны РФ присоединена к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ с лишением права распоряжаться федеральной собственностью. Следовательно, у начальника 217 КЭЧ не было никаких законных оснований "согласовывать" уничтожение проектной площадки для сбора мусора. Это могли сделать: общее собрание собственников помещений или, в крайнем случае, ЦТУИО или ОАО «Славянка» с разрешения собственников. Но об этом, почему-то, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в этот раз нет ни единого слова. Между тем, общее собрание собственников многоквартирного дома вместе с ЦТУИО и «Славянкой» такого согласия не давали!

7. Следователь военного следственного отдела А.О. Балобин пишет, что "Администрация г.о. Краснознаменск, в пределах своих полномочий, имеет право устанавливать места сбора мусора и твердых бытовых отходов". Безусловно, это так, но только с существенной поправкой! Администрация города не имеет права уничтожать чужую собственность и её "полномочия" не должны противоречить Конституции, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам России и субъектов РФ.

Между тем, руководитель администрации проигнорировал п.3.7.6.  «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, где записано, что "мусоросборники необходимо размещать на расстоянии не более 100 м от входных подъездов", а также  п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64, в которых заложены такие же требования.

А ведь расстояние от мусоросборника «Нискома» даже до ближайшего подъезда дома составляет 140 метров! Для других – значительно больше. Именно это беззаконие согласовал начальник 217 КЭЧ района Наумов и "проморгали" должностные лица ОАО «Славянка»! Но и этому не дана оценка в постановлении.

 8. В постановлении есть множество не соответствующих действительности выводов и предположений, например:

– следователь пишет, что мусороуборочная площадка возведена, как временная, не предусмотрена планом планировки и содержалась на средства ООО «Ниском». Это не соответствует истине и представленным документам.

– следователь ссылается на заключение какого-то специалиста от 10.11.2011г., который проводил исследование и делал заключение только на основании какого-то одного постановления от 05.09.2007г. № 365-ПА. Однако ФИО и должность этого "специалиста" не указаны, не исследовал, почему-то, данный эксперт и документы, которые я прилагал к своим обращениям. А ведь они мне предоставлены именно администрацией города! И там указан наш мусоросборник!

– следователь вновь пишет, что наш мусоросборник был перенесён в район домов 28-32 по улице Победа 26 августа 2011г. в полном соответствии с «Проектом планировки размещения жилой группы по ул. Победы», утв. постановлением администрации от 05.09.2007г. № 365-ПА. Это не соответствует действительности! На указанном месте ООО «Ниском» была построена площадка для установки контейнеров ещё в начале июля. Причём, проектом там предусмотрена зелёная зона. Как можно предположить, врут следователю должностные лица, а он этого упорно не замечает.

– следователь пишет, что Наумов согласовывал перенос, как руководитель организации, отвечающий за состояние и вывоз ТБО с указанной мусороуборочной площадки. Уважаемый следователь, вы уж определитесь, кто всё-таки отвечает за состояние мусорки (217 КЭЧ, ООО «Ниском» или ОАО «Славянка»). Ведь ранее вы писали, что 217 КЭЧ вообще не имеет никакого отношения к ней и возводилась, а также содержалась мусороуборочная площадка на средства ООО «Ниском»!!!

9. В обжалуемом постановлении так и не был рассмотрен ряд вопросов, поставленных мной в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2011г. Следовательно, проверка по ним так и не проводилась, что, безусловно, также способствовало вынесению незаконного постановления!

10. Вызывает сомнение и законность данных мне в постановлении следователем А.О. Балобиным разъяснений о моих правах по обжалованию "настоящего постановления". Он ограничил круг лиц, к кому я могу обратиться: руководителем ВСУ по РВСН, ВП Краснознаменского гарнизона, либо Краснознаменским гарнизонным военным судом! Неужели военный суд будет рассматривать заявление (иск) гражданского лица? И что, я не могу обратиться непосредственно к Генеральному или Главному военному прокурорам? И что, я не могу обратиться к Председателю Следственного комитета РФ?

На основании изложенного, в очередной раз прошу Вас изучить материалы проверки в порядке надзора, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2011г. необоснованным и незаконным, и вернуть материалы по сообщению о преступлении для дополнительной проверки.

Приложение:

1. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2011г., на 4 (четырех) листах.

2. Копия жалобы на незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2011 года, на 2 (двух) листах.

3. Копии схемы расположения построенного объекта…, проекта планировки…, карты с расстояниями до нового мусоросборника, на 3 (трёх) листах.

   

_______________________ М.В. Супунов

"_07_" декабря 2011 года


В ответе военного прокурора от 9 декабря 2011г. сказано, что жалоба от 07.12.2011г. полностью удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ВСО от 05.12.2011г. в очередной раз отменено, а материалы проверки по сообщению о преступлении возвращены для проведения очередной дополнительной проверки. Интересно, мелочное "крышевание" со стороны ВСО Басова В.В. незаконных деяний Наумова когда-нибудь прекратится?

Итак, военный прокурор Краснознаменского гарнизона полковник юстиции Роженко Э.А. в очередной раз отменил незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное военным следственным отделом, где руководителем является подполковник юстиции Басов В.В.

Уже не первый раз задаемся вопросом, а чем так "купил" военное следствие КЗ, возглавляемое Басовым, господин Наумов Д.В. - бывший начальник КЭЧ, а ныне начальник одной из шараг от ОАО "Славянка"?

Ведь в 2007-2009 годах Наумов незаконно выставил счета (через МУП ЖХ) и собрал за отопление с жильцов только одного "военного" дома Краснознаменска более 4,5 млн. рублей, а вернул, после обращения в суд и к прокурору, только порядка 2 млн. рублей. Где остальное – неизвестно, выяснять не стали… Военный следственный отдел отказал в возбуждении уголовного дела!

Примерно в это же время Наумов Д.В. незаконно отдал своим знакомым 5 (пять) помещений общего пользования многоквартирного жилого дома. Это примерно 100-150 квадратных метров жилья стоимостью от 5 (пяти) млн. руб. Десяток представлений, предписаний и предостережений военного прокурора Роженко Э.А. остались неисполненными по настоящее время. Наумов отказывается исполнять и законные требования Государственной жилищной инспекции МО. Военный следственный отдел Басова и в этот раз отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Наумова!

 

Вернуться...