Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 августа 2004 г. № Ф09-2502/04ГК
 
(с диска Garant от 4 марта 2006 года)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 11284 на решение от 27.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-201/2002-7 ГК по иску Войсковой части 11284 г. Байконур к 101 Гарнизонному военному суду г. Оренбурга, Главному финансово-экономическому управлению Министерства обороны РФ г. Москвы, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, при участии третьих лиц - Министерства обороны РФ, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, Барановского В.И., Ходакова С.М., Барышникова И.В., Подкопалова А.И., Шопина К.А., Антонова А.В., Шестакова С.Н., Светлова А.Г., о взыскании 1680514 руб. 12 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

Войсковой части 11284 - Тюрин А.В. (дов. N 21/590 от 02.08.2004);

Рачков А.П. (дов. N 21/591 от 02.08.2004);

Антонов А.В. г. Байконур.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Войсковая часть 11284 г. Байконур обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к 101 Гарнизонному военному суду г. Оренбурга о взыскании 1339201 руб. 13 коп. - убытков, возникших в связи с неосновательной выплатой денежного довольствия.

До принятия судом решения истец заявил об увеличении суммы исковых требований и просит взыскать за счет казны Российской Федерации 1680514 руб. 12 коп., составляющих сумму материального вреда, причиненного 101 Гарнизонным военным судом г. Оренбурга.

Определением от 18.07.2002 Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, Министерство финансов РФ, Барановский В.И., Ходаков С.М., Барышников И.В., Подкопалов А.И., Шопин К.А., Антонов А.В., Шестаков С.Н., Светлов А.Г.

Определением от 11.09.2002 Арбитражного суда Московской области дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением от 24.10.2003 Арбитражного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны РФ г. Москвы, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Решением от 27.11.2003 в иске отказано. Производство по делу в отношении Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004 решение оставлено без изменения.

Войсковая часть 11284 г. Байконур с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права и ст.ст. 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, решением от 15.10.2001 г. 101 Гарнизонный военный суд г. Оренбурга удовлетворил жалобы судей и работников 26 гарнизонного военного суда г. Байконура, при этом суд обязал командира войсковой части 11284 произвести перерасчет и выплатить доплату к реально выплаченному денежному довольствию с учетом районного коэффициента - 1.4, исходя из размера должностного оклада и оклада по воинскому званию, установленных на момент фактической выплаты задолженности, а также в дальнейшем начислять и выплачивать к денежному довольствию указанную добавку, исходя из районного коэффициента - 1.4, таким же порядком.

Во исполнение названного решения со счетов войсковой части 11284 были списаны 25.12.2001 г. денежные средства в сумме 570160 руб. 39 коп. по исполнительным листам NN 624/1-624/8, выданным 10.12.2001 г., а также в июне 2002 г. произошло списание денежных сумм в размере 828214 руб. 10 коп. по новым исполнительным листам NN 624/11-624/13, 624/15-624/17, выданным 06.06.2002 на основании решения от 15.10.2001.

Как полагает войсковая часть 11284, сумма 570160 руб. 39 коп. - списана за период с 01.01.2000 г. по 31.08.2001 г., при этом сумма 828214 руб. 10 коп. списана за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г.

Истцом заявлено требование о возмещении излишне списанных денежных средств, а именно в результате повторного списания сумм за период с 01.01.2000 по 31.08.2001.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное. По ходатайству взыскателя выдается несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возмещении излишне списанных денежных сумм по исполнительным листам, выданным повторно на основании одного и того же судебного акта, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что перерасчет за весь период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г. произведен правомерно, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что действующим законодательством предусмотрен порядок возмещения фактически произведенных расходов Министерства обороны Российской Федерации на содержание и обслуживание военных судов Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что такое возмещение реальных затрат произведено или будет произведено в дальнейшем. Справка от 17.11.2003 о затратах Космических войск в материальных и денежных средствах на содержание 26 Гарнизонного военного суда в 2002 г. - 2003 г., а также уведомление о лимитах бюджетных обязательств на 2002 г. таких положений не содержат.

Мотивируя обоснованность фактически двойного списания денежных сумм за период с 01.01.2000 г. по 31.08.2001 г., суд указал на то, что расчет произведен с учетом индексации денежных средств на момент выплаты задолженности, на основании Указа Президента РФ N 81 от 01.01.2001, в соответствии с которым должностные оклады судей увеличены в 1,28 раза. 

По-видимому в тексте оригинала допущена опечатка. Указ Президента РФ N 81 датирован 23 января 2002  

Судом первой и апелляционной инстанции не принят во внимание довод заявителя о том, что им оспаривается не обоснованность списания денежных средств вообще, а именно обоснованность выдачи исполнительных листов на основании решения от 15.10.2001 за период с 01.01.2000 г. по 31.08.2001 г., в котором произведен фактически двойной перерасчет, так как на момент выдачи исполнительных листов NN 624/11-624/13, 624/15-624/17, ранее выданные исполнительные листы уже были исполнены. При этом, правильность списания денежных сумм в июне 2002 г. за период с 01.09.2002 по 31.12.2002 истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебные акты первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ), в связи с чем они подлежат отмене.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить обоснованность расчетов по периодам с учетом выданных на основании решения от 15.10.2001 г. 101 Гарнизонного военного суда г. Оренбурга и исполненных исполнительных листов, дать надлежащую правовую оценку представленным документам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-201/2002-7ГК отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.


На главную страницу