ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4н-295/2007

г. Москва                                                                                 "_17_" сентября 2007 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н. рассмотрев материалы гражданского дела, истребованного в суд надзорной инстанции на основании надзорной жалобы Сороки Александре Владимировича на решение 26 гарнизонного военного суда от 29 марта 2006 года и кассационное определение 3 окружного военного суда от 31 мая 2006 года, вынесенные по исковым заявлениям Сороки А.В., Тимофеева В.В. и Горбова В.М. к войсковой части 11284 о взыскании 50 процентов компенсации стоимости продуктов питания на детей, находящихся на диспансерном учете, и убытков, причиненных невыплатой данной компенсации,

установил:

Сорока, Тимофеев и Горбов обратились в военный суд с исками, в которых просили взыскать с войсковой части 11284 задолженность компенсации 50 процентов стоимости продуктов питания на детей, находящихся на диспансерном учете (далее - компенсации), а также убытки, причиненные невыплатой компенсации.

Решением 26 гарнизонного военного суда от 29 марта 2006 года истовые заявления Сороки, Тимофеева и Горбова оставлены без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд, сославшись на телеграммы заместителя командующего Космическими войсками по тылу и справку командира войсковой части 11284, указал о том, что денежные средства из федерального бюджета на выплату компенсации войсковой части 11284 не выделялись. Наличие таких средств, по мнению суда, является основным условием выплаты компенсации.

Кроме того, при рассмотрении дела суд не применил Инструкцию «О порядке выплаты 50-процентной компенсации стоимости продуктов питания...», утвержденную 19 июня 1996 года заместителем Министра обороны Российской Федерации, посчитав, что она, как позволяющая получать компенсацию без предоставления доказательств понесенных расходов на приобретение продуктов, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994 года № 1122, имеющему более высокую юридическую силу.

Кассационным определением 3 окружного военного суда от 31 мая 2006 года данное решение оставлено без изменения.

5 октября 2006 года судья 3 окружного военного суда вынес определение об отказе Сороке в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, с которым 6 февраля 2007 года согласился председатель этого суда.

В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного суда РФ Сорока ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и принятии нового решения, удовлетворяющего его требования, так как считает, что суд допустил нарушение применения норм материального права и норм процессуального права, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование этого в жалобе утверждается, что ссылки заинтересованной стороны на телеграммы командующего Космическими войсками по тылу и сообщения командира войсковой части 1128 на отсутствие бюджетного финансирования на выплату компенсации 50% не могут достоверно подтвердить или опровергнуть выделение из федерального бюджета денежных средств на данную выплату. Согласно ответу начальника Главного управления ГФЭУ МО РФ от 19 октября 2005 года № 180/1/4/468 препятствий в выплате «диспансерных» в настоящий момент не имеется. Вывод суда о том, что для получения компенсации надо сначала получить в специализированных предприятиях и учреждениях продукты питания, а затем, предъявив доказательства получения продуктов, требовать выплаты компенсации является необоснованным. Не согласен автор жалобы и с оценкой, которая дана в решении Инструкции «О порядке выплаты 50-процентной компенсации стоимости продуктов питания...», утвержденной 19 нюня 1996 года заместителем Министра обороны Российской Федерация.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании подполковники Горбов В.М., Сорока А.В. и подполковник медицинской службы Тимофеев В.В. являются военнослужащими, проходящими военную службу в воинских частях, находящихся на космодроме  "Байконур" и в г. Байконур, а их дети состоят на диспансерном учете.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994 года № 1122 «О мерах по обеспечению социальной защищенности военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме «Байконур» и в г. Ленинске, и членов их семей» (далее - постановление правительства РФ № 1122), с 1 января 1995 г. для детей военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме "Байконур" и в г. ленинске, установлена компенсация 50 процентов стоимости продуктов питания, получаемых в специализированных предприятиях и учреждениях на детей, находящихся на диспансерном учете.

Во исполнение данного постановления Министром обороны Российской Федерации 17 августа 2002 года был издан одноименный приказ № 315, в соответствии с пунктом 6 которого военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу или работающим на космодроме "Байконур" и в г. Ленинске, надлежит выплачивать компенсацию 50 процентов стоимости продуктов питания, получаемых в специализированных предприятиях и учреждениях на детей, находящихся на диспансерном учете.

Постановлением правительства Российской Федерации № 349 от 13 июля 2004 года, действие пункта 6 постановления Правительства № 1122 в части компенсации 50 процентов стоимости продуктов приостановлено на 2004 год.

При этом каких-либо нормативных правовых актов, приостанавливающих выплату компенсации в другой временной период, кроме 2004 года, органами законодательной и исполнительной власти Российской Федераций не принималось.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии письма начальника управления Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации от 19 октября 2005 года № 180/1/4/468, в связи с истечением ограничительного периода действия постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2004 года № 349, правовых препятствии в реализации пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации № 1122 в настоящий момент не имеется.

Исходя из этого, следует признать, что пункт 6 постановления Правительства РФ № 1122, устанавливающий выплату компенсации, действует без каких-либо ограничений.

Пунктом 8 постановления Правительства РФ № 1122 установлено, что расходы, связанные с его реализацией, производятся в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета министерствам и ведомствам, указанным в данном постановлении.

Проанализировав названный пункт, суд первой инстанции указал в своем решении о том, что основным условием выплаты компенсации является выделение из федерального бюджета денежных средств на эти цели.

Однако такой вывод суда основан на неправильном толковании пункта 8 постановления Правительства РФ № 1122, поскольку он лишь определяет за счет бюджетных ассигнований каких министерств и ведомств производятся расходы на осуществление данной выплаты.

Поэтому ссылка суда на обстоятельство, что денежные средства из федерального бюджета на выплату спорной компенсации войсковой части 11284 не выделялись, как одно из оснований для отказа в удовлетворении требований истцов, является несостоятельной.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих.

Вызывает сомнение и вывод суда о неприменении при рассмотрении настоящего дела Инструкции о порядке выплаты 50-процентной компенсации стоимости продуктов питания, получаемых в специализированных предприятиях и учреждениях на находящихся на диспансерном учете детей военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме "Байконур» и в г. Ленинске, утвержденной 19 июня 1996 года заместителем Министра обороны Российской Федерации (далее - Инструкция).

Этот документ разработан на основании постановления Правительства РФ № 1122 и является действующим.

Согласно исследованной в судебном заседании и имеющейся в материалах дела выписки из Инструкции, в ней определен механизм расчета и выплаты компенсации.

При этом, как верно отмечено в судебном решении, Инструкция предполагает получение компенсации без предоставления доказательств приобретения истцами продуктов для лечебного питания детей в специализированных предприятиях и учреждениях.

Однако, вопреки мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанный нормативный акт не мог быть применен при разрешении спорных правоотношений.

В силу подпункта 43 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей отнесена к непосредственным полномочиям Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 этого же Положения Министерство обороны Российской Федерации в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Инструкция утверждена заменителем Министра обороны Российской Федерации в порядке осуществления своих правомочий.

Как следует из пункта 7 вышеупомянутого приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 августа 2002 года № 315, начальнику тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителю Министра обороны Российской Федерации и командующему Космическими войсках предписано организовать торгово-бытовое обслуживание военнослужащих и гражданского персонала, членов их семей, находящихся на космодроме "Байконур" предприятиями единой системы военной торговли.

В соответствии с упоминавшимся ранее пунктом 8 постановления Правительства РФ № 1122 вопрос выделения денежных средств, необходимых для выплаты компенсации, отнесен к компетенции Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации в целях обеспечения исполнения постановления Правительства. Российской Федерации № 1122 было вправе издать Инструкцию, содержащую организационные нормы, направленные на обеспечение военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме "Байконур" и в г.Ленинске и чьи дети состоят на диспансерном учете, причитающейся им денежной компенсацией. Поэтому названный документ мог служить правовым основанием для регулирования вопросов, связанных с выплатой компенсации.

При таких данных, считаю, что выводы судов первой и кассационной инстанций о необоснованности заявленных истцами требований, вызывают сомнения в правильности.

На основании изложенного настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения надзорной жалобы Сороки в президиум 3 окружного военного суда.

При этом в интересах законности полагаю необходимым выйти за пределы надзорной жалобы Сороки, проверив обжалуемые им судебное постановления в полном объеме: в отношении Тимофеева и Горбова, от которых надзорных жалоб не поступало.

Руководствуясь ч. 2 ст. 382 и ст. 384 ГПК РФ,

 о п р е д е л и л:

 гражданское дело по исковым заявлениям Сороки А.В., Тимофеева В.В. и Горбова В.М. к войсковой части 11284 о взыскании 50 процентов компенсации стоимости продуктов питания на детей, находящихся на диспансерном учете, и убытков, причиненных невыплатой данной компенсации, рассмотренное 26 гарнизонным военным судом 29 марта 2006 года и 3 окружным военным судом 31 мая 2006 года, вместе с надзорной жалобой Сороки А.В. передать для рассмотрения по существу в президиум 3 окружного военного суда.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Н.Коронец


а на частное определение суда "отцы-командиры" дают такой ответ

 

Вернуться