По информации из Верховного Суда РФ, в Военной коллегии ВС РФ рассмотрена надзорная жалоба на отказное решение 26 ГВС и определение 3 ОВС, оставившего его без изменения, по диспансерным.

Судья ВС РФ установил:

1. Постановлением правительства Российской Федерации № 349 от 13 июля 2004 года, действие пункта 6 постановления Правительства № 1122 в части компенсации 50 процентов стоимости продуктов приостановлено на 2004 год.

Каких-либо нормативных правовых актов, приостанавливающих выплату компенсации в другой временной период, кроме 2004 года, органами законодательной и исполнительной власти Российской Федераций не принималось.

ИСХОДЯ ИЗ ЭТОГО, СЛЕДУЕТ ПРИЗНАТЬ, ЧТО ПУНКТ 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ № 1122, УСТАНАВЛИВАЮЩИЙ ВЫПЛАТУ КОМПЕНСАЦИИ, ДЕЙСТВУЕТ БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ОГРАНИЧЕНИЙ.

 

2. Пунктом 8 постановления Правительства РФ № 1122 установлено, что расходы, связанные с его реализацией, производятся в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета министерствам и ведомствам, указанным в данном постановлении.

Проанализировав названный пункт, суд первой инстанции указал в своем решении о том, что основным условием выплаты компенсации является выделение из федерального бюджета денежных средств на эти цели.

ОДНАКО ТАКОЙ ВЫВОД СУДА ОСНОВАН НА НЕПРАВИЛЬНОМ ТОЛКОВАНИИ ПУНКТА 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ № 1122, ПОСКОЛЬКУ ОН ЛИШЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ АССИГНОВАНИЙ КАКИХ МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ ПРОИЗВОДЯТСЯ РАСХОДЫ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДАННОЙ ВЫПЛАТЫ.

ПОЭТОМУ ССЫЛКА СУДА НА ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА ВЫПЛАТУ СПОРНОЙ КОМПЕНСАЦИИ ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 11284 НЕ ВЫДЕЛЯЛИСЬ, КАК ОДНО ИЗ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦОВ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ.

 

3. Вызывает сомнение и вывод суда о неприменении при рассмотрении настоящего дела Инструкции о порядке выплаты 50-процентной компенсации стоимости продуктов питания, получаемых в специализированных предприятиях и учреждениях на находящихся на диспансерном учете детей военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме "Байконур» и в г. Ленинске, утвержденной 19 июня 1996 года заместителем Министра обороны Российской Федерации (далее - Инструкция).

Этот документ разработан на основании постановления Правительства РФ № 1122 и является действующим.

Согласно исследованной в судебном заседании и имеющейся в материалах дела выписки из Инструкции, в ней определен механизм расчета и выплаты компенсации.

При этом, как верно отмечено в судебном решении, Инструкция предполагает получение компенсации без предоставления доказательств приобретения истцами продуктов для лечебного питания детей в специализированных предприятиях и учреждениях.

ОДНАКО, ВОПРЕКИ МНЕНИЮ СУДА, ДАННОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТОМ, ЧТО УКАЗАННЫЙ НОРМАТИВНЫЙ АКТ НЕ МОГ БЫТЬ ПРИМЕНЕН ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

Инструкция утверждена заменителем Министра обороны Российской Федерации в порядке осуществления своих правомочий.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации в целях обеспечения исполнения постановления Правительства. Российской Федерации № 1122 было вправе издать Инструкцию, содержащую организационные нормы, направленные на обеспечение военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме "Байконур" и в г..Ленинске и чьи дети состоят на диспансерном учете, причитающейся им денежной компенсацией. Поэтому названный документ мог служить правовым основанием для регулирования вопросов, связанных с выплатой компенсации.

 

Вот такие выводы сделала Военная коллегия. Дело офицера, дошедшего до Верховного Суда, направлено на рассмотрение в президиум 3 окружного военного суда.

 

Комментарии:

1. Читайте эпиграф, размещенный на Главной странице нашего сайта: «Народ, помни – закон, что дышло…Поэтому не питай иллюзий и не опускай рук после первого «отлупа» чинуш…» и мочите гадов.

2. Интересно снимут ли кого-нибудь из «дедушек» 3 окружного (карманного космического) суда за беспредел, творимый ими даже по отношению к детям.

3. После таких вещей, когда чаша правосудия в 26 ГВС и 3ОВС качается, как качели, вправе ли судьи этих судов смотреть в глаза людям и обижаться на то, что в жалобах на их НЕПРАВОСУДНЫЕ решения пишут не «суд», а «судья Петров неправильно оценил обстоятельства…»?

 


Вот эти немощные вожди орлы-обещалкины лишают наших детей законных выплат

 

Вернуться...