Докладная записка

 Сложившаяся ситуация во многом обусловлена позицией должностных лиц в вопросе толкования Инструкции 1996 г. На этой позиции основаны доклады в вышестоящие органы военного управления. В результате вышестоящие органы военного управления дают разъяснения, не позволяющие разрешить существующую проблему.

 Суть позиции: Инструкция 1996 г. окончательно определяет порядок выплаты компенсации только в случае подтверждения расходов на приобретение продуктов в специализированном предприятии (учреждении).

 При этом возникают вопросы и противоречия как внутри самой инструкции, так и между Инструкцией и  Постановлением № 1122 1994 г., требующие объяснений:

1). Почему Инструкция подписана 19.06.1996 г.,  а ее пункт 6. гласит: «Выплату компенсации на детей производить начиная с 1 января 1995 года.»?

При этом задача по организации работы спецпредприятия ставится в самой инструкции (посл. абзац ч.1)

Должностные лица, подписывавшие инструкцию полагали, что такие предприятия уже существуют и получатели компенсации будут хранить 1,5 года чеки из этих спецпредприятий?

Таким образом ставиться под сомнение компетентность и профессионализм высших должностных лиц МО и ВКС, а также сотрудников этих ведомств, участвовавших в разработке и согласовании этого документа!!!

2). Почему в постановлении сказано: «Установить с 1 января 1995 г. … а также компенсацию 50 процентов стоимости продуктов питания, получаемых в специализированных предприятиях и учреждениях на детей, находящихся на диспансерном учете», а в Разделе 2 Инструкции (порядок выплаты) речь идет о среднестатистических ценах на каждую категорию продуктов?

При этом отдельные категории продуктов (соки фруктовые; фрукты свежие; колбасные изделия; молоко и молочно-кислые изделия; крупа, бобовые, макаронные изделия; овощи и зелень; фрукты сухие; чай; какао; кофе; кондитерские изделия), указанных в нормах, предполагают наличие ассортимента, который заведомо не может не отличаться по цене.

3). Почему в Разделе 2. Порядок выплаты не идет речи о предоставлении оправдательных документов о приобретении продуктов?

4). Почему в разделе 1 последний абзац сформулирован следующим образом: «Взаимные обязательства командования космодрома «Байконур» и администрации г. Ленинска по организации  обеспечения специализированным питанием детей, находящихся на диспансерном учете, и порядке выплаты компенсации на детей определяЮТся соответствующим договором»?

5). Как специализированное предприятие (учреждение) может торговать по ценам, которые будут установлены и доведены до продавца в следующем месяце?

 

Эти противоречия и вопросы можно снять, если применять толкование Инструкции как нормального документа переходного (организационного) периода, т.е. периода, в который будет разрабатываться и внедряться  механизм полноценной реализации п.6 постановления Правительства РФ 1994г. № 1122, который устанавливал указанную меру социальной защиты с 1.01.1995 г.:

1). НЕ возникает противоречия между Постановлением  и Инструкцией, поскольку компенсировались расходы по питанию, которые по определению не возможно отложить, в объеме 50% стоимости набора продуктов, разработанного на тот момент полномочными государственными органами для детей соответствующего возраста и рассчитанного по среднестатистическим городским ценам.

Как временная мера, такой порядок согласуется со смыслом Постановления, вытекающим из его названия («О мерах по обеспечению социальной защищенности … »). Т.е. государство не ставит под сомнение, что получатели компенсации добросовестно исполняют родительские обязанности в т.ч. и по кормлению своих детей, и само исполняет свои обязательства по усредненным нормам, что полностью согласуется с позицией Конституционного Суда о том, что допустимо  изменение формы исполнения обязательств, но не допустим произвольный отказ от взятых обязательств.

2). Не возникает противоречия между Разделами 1 и 2 Инструкции, т.к. совершенно логично, что после начала функционирования специализированного предприятия (учреждения) порядок  компенсации должен быть изменен.

По смыслу последнего абзаца Раздела 1 можно предположить, что эта компенсация могла быть реализована в виде дотирования спецпредприятия (учреждения) войсковой частью, и получатели компенсации просто приобретали продукты по сниженным в 2 раза ценам. Примерно такой механизм в свое время существовал в специализированных магазинах для ветеранов.

3). Снимается заведомо не выполнимое требование о продаже всего ассортимента продуктов одной категории по среднестатистической цене.

4). Снимается заведомо не выполнимое требование о продаже продуктов по  ценам, которые будут установлены в следующем месяце.

5). Снимается противоречащее тексту Постановления утверждение, что компенсироваться должна не их реальная  стоимость, а половина их среднестатистической стоимости.

6). Снимается вопрос, почему в Разделе 2 Инструкции отсутствует требование о предоставлении оправдательных документов.

7). Не возникает противоречия со сложившейся и законодательно закрепленной практикой - дети, находящиеся на государственном обеспечении, при временном убытии из этих учреждений получают денежную компенсацию без предоставления оправдательных документов.

Аналогичная схема применяется в самом Минобороны - при выплате денежной компенсации взамен продпайка и никому в голову не приходит требовать от военнослужащего подтверждения расходования этих денег. Можно привести и другие примеры компенсационных выплат.

8). Снимается обвинение в некомпетентности должностных лиц, разрабатывавших и утверждавших инструкцию, т.к. понятно, что они действовали исходя из реальных на тот момент условий и таким образом выполнили задачу по усилению социальной защищенности военнослужащих и гражданского персонала войсковых частей космодрома Байконур.

 

Примечания:

1. Не смотря на устную критику в адрес Инструкции, каких либо действий по ее отмене критикующие не предпринимают, а, согласно Регламента Министерства обороны,  для отмены нормативно-правовых актов существует определенный порядок. Эта Инструкция в 1996 г. установленным порядком была доведена до командования космодрома.

2. Прошу рассматривать эту докладную записку как частное мнение члена рабочей группы от в/ч 11284.

 

подполковник _____________________ В. Огорельцев

« 4 » мая 2007 г.

 

Вернуться...